FCB - KAA Gent - 7 février 2016 14H30 REMAKE 1/2 cup

ME réjouis de voir comment on va aborder les matchs contre Ostende...

J'espère que contre Ostende il fera souffler la moitié de l'équipe ....On a 10 autres excellents joueurs sur le banc ...

Et la mentalité de nos héros de cette semaine se transmettra aux autres ..!!

On a retrouvé le vrai Vormer et Simons cette semaine ci ..

Hein a quand même été sportif encore une fois après le match. Il prenait Lior comme exemple d'ailleurs "quand tu vois Refaelov qui est l'artiste de Bruges faire son premier tacle en tout début de match, tu comprends que les 11 joueurs allaient se battre, ce n'était pas notre cas...".

Et Dik Hein qui dit de lui-même que Bruges a joué aujourd'hui par rapport à mercredi contredisant ainsi Depoitre hahaha

Mouais... Il a aussi dit que Bruges n'avait pas gêné Gand en pressant. Que ça avait juste été encore un jeu viril...

Moi j'ai vu 2 matchs avec un reel engagement t une reelle envie !!!

Meme le 7-1 contre le standard je n avais pas autant aimé ce match car oui on a gagner 7 1 mais le standard etais digne d'une D3...

Ici la gantoise jouait bien quoi qu on en dise .. Et on a profité de nos force et d'une super organisation pour les battre ...

Il y a 2 semaines perso je nous voyais sorti en coupe et maximum un nul hier...
Ici on est en finale de la coupe et on a gagner et donc égalité avec la Gantoise !!

La confiance est de notre côté. Maintenant, il va falloir faire le jeu, et ne pas se borner à contrer l'équipe adverse.

Tel est l'enjeu - autre que mathématique - du prochain match contre Ostende.

On n'a pas joué la contre-attaque hier. On a juste pressé méga méga méga haut. On a quasiment eu la même possession de balle en plus.

J'ai regardé le match avec mon coloc anderlechtois. Il a bien ri quand Depoître a dit qu'on avait joué le contre, il trouvait ça totalement injuste et idiot...

Puis, peu importe comment, mais tant qu'on bat Ostende Je m'en fous de la manière. Dans 10 ans personne ne souviendrait plus qu'on l'a gagnait en jouant comme des bites (comme un tiers des titres des mauves, en somme).

Y'a quand même eu pas énormément de phases lors desquelles, on a eu la balle pendant 1 min ou 2, en enchaînant 6-7-8 passes. La seule fois où la retransmission tv a affiché la possession, c'était 69-31 (première demi-heure). Ce site (http://int.soccerway.com/matches/2016/02/07/belgium/pro-league/club-brugge-kv/koninklijke-atletiek-associatie-gent/2039137/) renseigne 55-45 pour les gantois.

On a contré Gand, on n'a pas joué notre jeu. Ce n'est pas nous ça. Ce n'est pas comme ça qu'on joue quand on affronte Waasland ou Mouscron. On n'a pas imposé notre jeu à Gand, on leur a laissé la possession. En temps normal, nos joueurs ne font jamais de marquage spécifique sur les joueurs adverses. Tu verras jamais Izquierdo en marquage individuel sur l'ailier adverse, par exemple. Tout au plus il viendra en soutien de De Bock (alors que, ce match-ci, c'était Izquierdo en marquage individuel sur l'opposant direct de Laurens, et De Bock qui restait en zone, contrer les joueurs de Gand qui se promenaient dans les intervalles - souvent Milicevic voire Kums une fois que Gand est parvenu à passer le rond central). Dans mes souvenirs ce n'était même pas le cas contre Besiktas (et Gokhan Tore).

Toutefois, il s'agit pour moi de la première étape d'un cheminement, (et c'est pour ça que je l'accepte) pour remettre Gand à sa place (celle d'une équipe qu'on domine comme 80% des équipes de JPL): on analyse leur système de jeu, on les contre, on les bat. La prochaine étape, ça sera de leur imposer notre jeu, comme on le fait quand on rencontre une équipe du milieu de tableau, ou une équipe du subtop (leur place ces 10 dernières années).

C'est pour ça que je m'interroge. Je veux voir du jeu contre Ostende. Du vrai, le notre (reste à savoir s'il est clairement défini parce que sur ces 5 derniers matchs - même ceux à domicile - c'était pas totalement convaincant). Je veux que Bruges prouve qu'il sait s'imposer à son adversaire. Là, je serai totalement rassuré (ex: le 0-4 à Copenhague, on était conquérant et ça tournait vraiment bien: tel était le cas durant toute cette période octobre - décembre 2014)

Gand, par exempel ne s'est aucunement adapté au jeu de leurs adversaires en CL, ils ont imposé le leur. Et ils ont à chaque fois submergé leur adversaire. C'est ce qui rend leur succès d'autant plus beau.

A la question de déterminer quelle équipe est la meilleure entre celle du Barça, en imposant son jeu particulier, qui gagne la CL et celle de l'Inter de Mourinho qui joue ultra défensif en s'adaptant à ses adversaire - et qui recherche donc, le résultat immédiat - tout le monde répond que c'est le Barça la meilleure équipe des deux. Le barça a un système de jeu, pas l'Inter Et c'est logique. C'ets la victoire d'un système sur les autres, pas la victoire d'un système, sur celui d'une autre équipe, à savoir celui qui cherche à faire face à une opposition immédiate mais  qui ne garantit en rien, la victoire face à un autre système, sur la durée.

Un système particulier, qui permet de supplanter tous les autres, recevra, fort logiquement une nouvelle fois, la préséance sur celui qui ne permet de l'emporter que dans certaines situations particulières. C'est ça, être le meilleur. En 2004, la Grèce n'était pas, la meilleure équipe d'Europe. La preuve étant qu'ils ont été incapable, avec le même système, de réitérer leur performance... Le Standard de Luzon s'set complètement écroulé pendant les PO, également (en jouant la transition rapide sur Ezekiel et Michy... Izquierdo et Diaby?)

Bruges est sorti de son système habituel, pour battre Gand. Je veux que Bruges, quand il reviendra à son animation habituelle, se montrera conquérant. Il est inutile d'avoir l'arme fatale pour savoir battre Gand si à côté, on ne sait pas battre Ostende, avec notre système de jeu. On ne pourra pas toujours adapter notre jeu à celui de l'adversaire, car dans ce cas les victoires tiennent sur un fil (match aller coupe un joueur de Gand empêche le 3-1, ici on sauve un ballon sur la ligne, etc.) Être meilleur que Gand est une première chose, mais être le meilleur (tout court) en est une autre. Pour être le meilleur, faut avoir son propre système de jeu, qui permet de battre tout le monde en Belgique. Comme Gand la saison passée (je refuse de croire qu'on va attendre tous nos adversaires comme hier).

truc qui m'énerve un peu sur les bords, c'est de voir une flopée de joueurs se la péter et casser du gantois dans la presse. J'imagine que ca a du être dur de se faire manger par les gantois par le passé et de se voir incapable de les battre, mais maintenant que l'on a vaincu le signe ... indien à deux reprises, on sort du bois avec des propos hautain sur les bords.

J'espère que dans les jours à venir , ils vont retomber les pieds sur terre, car l'euphorie c'est pas bon, et à l'approche des PO c'est pas le moment. Surtout que les chroniqueurs (De Mos VDBempt, ... vont y aller en louanges)

Dans ces conditions,  la rotation aura du bon pour refroidir les plus surexcités et booster ceux qui ont assister aux deux démonstrations de cette semaine. On a posé les bases sur un style de jeu efficace et très costaud, insérer des joueurs en formes et affutés permet à MPH de démontrer qu'il dispose de 17 joueurs capables de remplacer à l'égal les joueurs alignés la semaines dernière.

PS : ce soir dans studio 1 je m'attends à une clin d'oeil sur les têtes pressées gantoises de Pad'R

J'ai vu plus de réactions hautaines de Gantois que de Brugeois, mais elles me sont peut être passée sous le nez?

Guillaume a écrit:

A la question de déterminer quelle équipe est la meilleure entre celle du Barça, en imposant son jeu particulier, qui gagne la CL et celle de l'Inter de Mourinho qui joue ultra défensif en s'adaptant à ses adversaire - et qui recherche donc, le résultat immédiat - tout le monde répond que c'est le Barça la meilleure équipe des deux. Le barça a un système de jeu, pas l'Inter Et c'est logique. C'ets la victoire d'un système sur les autres, pas la victoire d'un système, sur celui d'une autre équipe, à savoir celui qui cherche à faire face à une opposition immédiate mais  qui ne garantit en rien, la victoire face à un autre système, sur la durée.

Moi je pense l'inverse justement Pour moi, quand Mourinho et l'Inter torche le Barca, c'est la preuve que le foot est un sport plus intelligent qu'il n'y parait. Je préfère gagner tous mes matchs en contrant le jeu de l'adversaire, en m'adaptant pour le gêner, que de gagner tous mes matchs sauf deux contre l'équipe d'un entraîneur qui m'a contré deux fois...

Le problème de Gand, c'est le revers de leur médaille : ok ils ont un système et quand ça tourne, fonctionne c'est bien. Mais quand l'équipe en face a trouvé la parade, c'est fini, il n'y a plus personne. C'est une certaine forme d'idiotie de ne pas savoir modifier sa façon de jouer, je trouve personnellement. Le Barca de Guardiola avait le même problème.

Par contre faut arrêter de dire qu'on a attendu Gand ! Déjà pour moi, 55-45% de possession, c'est kif-kif et bourriquot ! Ce que j'aimerais comme stats, c'est la possession du terrain parce qu'on a pressé tellement haut (c'était un pressing à la Barcelonaise plus qu'un pressing interiste justement !). Il me fait marrer Depoitre à dire qu'on a contre-attaqué, qu'on les attendait. C'est TOTALEMENT FAUX !

On était offensif, direct, vertical, passe en retrait, frappe. Et dès qu'on avait perdu la balle, on pressait, on pressait, on pressait, on récupérait, et on relançait verticalement sans faire de singerie dans le rond central. Si c'est ça attendre je pige plus rien.

Pour moi, attendre, c'est justement ce que Gand a fait : on construit, on construit, on fait tourner, on essaie de trouver Depoître. Gand ne nous a pas pris de vitesse une seule fois, preuve que c'est eux qui ont attendu. Et pour le coup, alors que j'ai toujours loué Depoitre pour ça, j'ai trouvé dimanche qu'il jouait en attendant le ballon au lieu de descendre le chercher, et se battre pour le récupérer.

Pour moi, dimanche, on n'a pas joué le contre. On a joué le pressing habituel de Gand, et la verticalité et la rapidité offensive d'un Charleroi.

On se rapproche bien plus du Bayern de Heynckes, celui que j'aimais !

Exact Corentin ..
Je rajouterai que nous avons fait exactement ce qu'ils ont fait pendant 1 an ...A chaque pertes de balles , ils faisaient une faute pour annuler la contre attaque . Nous avons pendant 180 min fait ce job , sachant que la jaune était à la sortie .

L'année dernière , avec l'europe et nos anciens joueurs , c'était impossible vu que VAzquez , Oulare , De Sutter courraient 3 fois moins que Vanaken et Diaby .

JD Hog a écrit:

L'année dernière , avec l'europe et nos anciens joueurs , c'était impossible vu que VAzquez , Oulare , De Sutter courraient 3 fois moins que Vanaken et Diaby .

Exactement

De toute facon c est des frustré gand il s attendait pas du tout a un 0/6 point barre ... Ils ont été frustré et decu ...

TDS ne courait pas... Le mec a toujours été le premier défenseur.  Vazquez pressait aussi, mais toujours en étant réticent quant à l'idée de mettre les pieds dans les duels (blessures, etc.). D'ailleurs TDS était là pour compenser un peu l'absence de Vazquez dans les duels.

Faut pas croire qu'on a commencé à défendre contre Gand. On n'a pas été la meilleure défense pendant 90% de la saison dernière par hasard.

TDS1
TDS2 (ça se touche sur les tacles de Refa en début de match, mais ici Tom est clairement seul au pressing, en premier défenseur)

Avec ou sans Vazquez, Bruges était capable de défendre. Bruges était capable de presser. C'est beaucoup trop facile de pointer Vazquez du doigt (comme le font les médias actuellement). On avait l'une des meilleures défenses du pays quand Vazquez était sur le terrain. Je crois même, qu'en championnat, on a perdu que 3 fois quand Vazquez était titulaire (bien souvent quand on ne trouvait pas la solution on le faisait rentrer malgré qu'il n'était pas à 100% donc, c'était assez fréquent), en saison régulière, et 2 fois en play-off. 18 buts encaissés quand il était titulaire en saison régulière, en 19 matchs. (les chiffres sont de transfermarkt j'ai passé mon temps à vérifier les matchs titulaire/pas titulaire ici


PS: ce ne sont que des images ponctuelles, mais c'était bien récurrent chez TDS. Ici, je n'ai que ces images-là pour soutenir mes propos. Si j'avais les reviews des matchs full-time, je pourrais montrer que vos affirmationsn sont fausses, avec les séquences press, de plusieurs matchs. Bah oui moi quand je me fais chier je m'amuse à regarder le résumé de vieux matchs (raison pour laquelle à l'affirmation "TDS ne court pas", j'ai directement tilté, et il ne m'a pas été difficile de retrouver des séquences où le press de TDS est évident) alors pourquoi pas regarder des matchs complets

Pour moi la différence entre l'ère Vanaken et l'ère Vazquez, c'est qu'à l'époque de Victor, on avait deux régisseurs, deux joueurs qui veulent faire la différence : Vazquez et Refaelov. a force de vouloir tirer la couverture de leur côté, le jeu de Bruges perdait de sa force.

Avec Vanaken, on a un distributeur qui ne prend pas l'unique rôle de régisseur, il peut être un autre maillon dans la construction laissant ce rôle à Refaelov. C'est l'intelligence d'un Vanaken. exactement comme au Standard qui avaient la saison dernière un Trebel régisseur et qui a laissé le rôle à Dossevi cette saison. Moins en vue mais tout autant travailleurs et apporte sa pierre à l'édifice.

La seule différence et Guillaume l'a mentionné, Vazquez a peur de se blesser donc n'allait pas toujours à fond dans les duels. Pour le reste le pressing on en était capable de le faire mais on le faisait pas aussi souvent que maintenant. Pourquoi ? mon avis ci-dessous :

Autre différence par rapport à l'année dernière : Gedoz Izquierdo étaient des joueurs "lethal killer". Assists, buts, pénos provoqués. Ils étaient sur leurs nuages et avec leur forme, on faisait plus le jeu, qui était chatoyant à souhait. on jouait plus haut et plus en possession du ballon car on avait un pivot qui protégeait fort bien son ballon. Maintenant on a des attaquants avec des qualités autres que celle-ci.

en conclusion: on a deux équipes différentes, entre 2014-2015 et 2015-2016 et le jeu produit cette dernière semaine est un signe de maturité du jeu avec les qualités et propriétés des joueurs qui ont intégré l'équipe par rapport à la saison dernière, je pense à Vossen, Diaby, Vanaken Denswil Engels et Butelle

Guillaume , je n'ai pas dit que De Sutter ne courait pas et ne pressait pas . Ils le faisaient tout les 3 .

Mais ils devaient récupérer 5 min pour s'en remettre . ( dû en partie aux matchs européens )
Au Standard , l'année dernière , j'ai failli monter sur le terrain en fin de match en voyant Oulare marcher ....alors qu'il venait de monter au jeu 3 min avant . ( C'est lui qui a carbonisé De Sutter en étant un joueur en carton ...la preuve à Watford )

Je ne tue pas ces 3 anciens . J indique simplement que Diaby et Vanaken montrent aux autres joueurs qu'ils sont totalement impliqués dans notre système . MPH l'a vu , car pour remettre Diaby titulaire 4 jours après .

En effet jeece , Vazquez ne voulait plus mettre le pieds depuis 6 mois ( vu qu'il voulait partir )....et sur le terrain , ça peut vachement énerver les autres .

J'ai toujours défendu De Sutter (que j'adore toujours) et j'aimais bien Vazquez dans ses bonnes périodes. Nous étions capables de presser par moment, certes, MAIS jamais sur un match complet !

En plus de ne pas savoir mettre le pied, Vazquez avait une condition physique en mousse ! Il ne pressait jamais à 100% physiquement et 100% du temps comme le font Vanaken et Diaby.

De plus, et là, c'est le joueur le mieux placé qui le dit : Vormer, avec Vazquez, Vormer et Simons devaient courir deux fois plus parce qu'il ne faisait pas TOUJOURS les efforts nécessaires.

Alors oui on défendait bien, on pressait bien par moment, mais un pressing ultra haut comme on l'a fait sur les deux derniers matchs pendant 90 minutes sans s'arrêter, jamais on ne l'avait fait avant sous MPH. Physiquement, nos joueurs sont bien plus frais, bien mieux préparés que l'année passée.